¡Nasa escoge "2012" la película más absurda de todo los tiempos.

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Tomaz.-
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Julianitou! dijo:
1º Quien es la NASA para hablar de películas de ficción, porque no se encarga de destruir "meteoritos".
2º Una película de ficción, siempre va a ser una película de ficción. Pueden mostrar la realidad o no.
3º Ami me gusto, no es una wow que película como pensábamos cuando se iba a estrenar pero bueno.
4º ARMAGEDDON MALA? EH, WHAT?
Haz clic para expandir...

1º La NASA a opinado como organización que conoce todo este tipo de cosas sobre las catástofres y efectos. Por cierto, su único cometido no es sólo destruir meteoritos, gracias a ellos sacaron a los mineros de chile.
2º La cosa es, que la película intenta hacer creer a los espectadores que es real o puede pasar lo que que muestra, cuando no es así.
3º Sí la película es buena, sólo demasiado falsa.
4º No se refiere a mala en cuanto a argumento o efectos, si no mala en la base científica, como por ejemplo, la falta de gravedad en algunos momentos sólo para que el protagonista se mueva.
 
Pero acá estan diciendo que esas películas son malas, no estan viendo desde el lado científico.
--
Y si, gracias a la nasa porque dio la tecnología. Solo la tecnología. Y no sabia que eras protector de la NASA perdóname.
 
2012 ES una horrible pelicula.
Terriblemente escrita, espantosamente editada ("buenos efectos especiales" no arreglan eso). Demasiado falsa como para que te importe algo de lo que pasa. Personajes planos.

Puede que como película "palomera" este bien, y no estoy en contra de que a alguien le guste, pero no me vengan a decir que es buena. En muchos sentidos es horrible. Viendolo de un punto de vista "objetivo".

:3

Y ¿Desde cuando nos debería importar que dice la nasa sobre las peliculas? Pueden decir lo que sea, no significa que ellos sepan algo de cine.
 
Julianitou! dijo:
Pero acá estan diciendo que esas películas son malas, no estan viendo desde el lado científico.
--
Y si, gracias a la nasa porque dio la tecnología. Solo la tecnología. Y no sabia que eras protector de la NASA perdóname.
Haz clic para expandir...

Yo al menos estaba diciendo que eran malas desde el punto de vista científico, la trama, el argumento y los personajes me parecen buenísimos, hablo sólo por mí xd
--
¿Te parece poco dar sólo la tecnología? Sin esa tecnología no hubieran podido sacarlos ni en la mitad de tiempo de lo que lo hicieron. Perdonado xdd

 
Nosotros rescatamos a una chica caida en un pozo hace 1 mes sin la tecnologia de la nasa. Ok, eran unos 23 metros. xd
--

I-Screamer dijo:
Y ¿Desde cuando nos debería importar que dice la nasa sobre las peliculas? Pueden decir lo que sea, no significa que ellos sepan algo de cine.
Haz clic para expandir...
+1 Es lo que yo ya dije.
--
Ami me gustan los personajes. No los veo planos.
 
Cuando escribes una pelicula (A diferencia de la literatura) tienes que lograr que el punto de vista (la camara) logre hacer que el publico sienta empatia por los personajes. De otra forma, le pelicula puede ser aburrida.
Ya sea por la composición de la imagen y el lenguaje cinematográfico (que seria trabajo del director probablemente) o de las mismas escenas que el escritor quiera.
Tampoco es una regla, puedes hacer lo que quieras. Pero si lo haces TIENES que estar seguro de lo estas haciendo, ser un "master" total del cine, tener algun tipo de don que sirva de ejemplo para otros cineastas. Lamento decir que este no es el caso.
Disculpame, pero obviamente el escritor no tomo eso en cuenta. Independientemente de si a ti te gustaron los personajes o no.
Los personajes SON unidimensionales, no mostrando casi ningún tipo de carácter que no sea predecible.
Y el director (no se si es el mismo escritor) esta en una situación aun peor.
 
I-Screamer dijo:
Cuando escribes una pelicula (A diferencia de la literatura) tienes que lograr que el punto de vista (la camara) logre hacer que el publico sienta empatia por los personajes. De otra forma, le pelicula puede ser aburrida.
Ya sea por la composición de la imagen y el lenguaje cinematográfico (que seria trabajo del director probablemente) o de las mismas escenas que el escritor quiera.
Tampoco es una regla, puedes hacer lo que quieras. Pero si lo haces TIENES que estar seguro de lo estas haciendo, ser un "master" total del cine, tener algun tipo de don que sirva de ejemplo para otros cineastas. Lamento decir que este no es el caso.
Disculpame, pero obviamente el escritor no tomo eso en cuenta. Independientemente de si a ti te gustaron los personajes o no.
Los personajes SON unidimensionales, no mostrando casi ningún tipo de carácter que no sea predecible.
Y el director (no se si es el mismo escritor) esta en una situación aun peor.
Haz clic para expandir...

Es la NASA, no saben de cine. Ellos opinan lo científico.

¿Y por qué no eligen libro? Yo ya sé cual ganaría, aunque nos meteríamos en un debate religioso.
 
Amo los efectos especiales de 2012..
Despues es una mierda absurda burócrata sin sentido e idiota.. puro marketing..

El ''día del fin del mundo'' los mayas saldran de la tumba a decirnos: Feliz día de los inocentes, cerdos capitalistas..
 
Lucas dijo:
Amo los efectos especiales de 2012..
Despues es una mierda absurda burócrata sin sentido e idiota.. puro marketing..

El ''día del fin del mundo'' los mayas saldran de la tumba a decirnos: Feliz día de los inocentes, cerdos capitalistas..
Haz clic para expandir...

El día del 2012 nos daremos cuenta de que, simplemente, no se puede hacer el calendario de todos los años.
 
De las tumbas? No se llevaron eso los españoles? Ah, seguro se les olvido. ¬¬
--
El problema fue del director, son buenos actores.
 
es el film que relata el escenario menos probable, puede ocurrir que messi sea transferido al madrid antes de que ocurra algo asi
 
2012 no fue tan mala, buenos efectos pero la trama fue estúpida.

Ahora, Armageddon no me pareció mala. Me imagino que la NASA se basa en la lógica cuando hablan de "absurda" porque tal vez ponen algo que sería imposible que pasara pero por eso es "Ciencia Ficción". De qué se encarga la NASA? no creo que de criticar películas.

Además el tema no habla de si fue mala o no, sino de lo absurdo.
 
Los efectos de ésta película no eran muy buenos que digamos, y... Nosé.. No le veía una buena temática a la película... Aparte, era muuuuuuuuuuuuuuuuuy exagerada.
 
Jadero dijo:
El día del 2012 nos daremos cuenta de que, simplemente, no se puede hacer el calendario de todos los años.
Haz clic para expandir...


¿O sea que empezaremos una nueva era y el año terminará el 21 de Diciembre y luego, al día siguiente, empezará el 1 de enero una vez más?

__

Me hizo gracia que la Nasa considere eso. En fin, a mí no me gustó para nada esa película.
 
Muy cierto lo que dices JoN, te apoyo en eso... Tal vez sea eso.
Sólo sé y afirmo, que el 2012 no va a pasar nada.. Es solo el inicio de una nueva era.
 
goaab dijo:
Muy cierto lo que dices JoN, te apoyo en eso... Tal vez sea eso.
Sólo sé y afirmo, que el 2012 no va a pasar nada.. Es solo el inicio de una nueva era.
Haz clic para expandir...

Venga, que lo decía de broma. :S
 
Atrás
Arriba